ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Охрана результатов интеллектуальной деятельности в области информационных технологий
Статья А.А. Юркина – российского и евразийского патентного поверенного (Москва, ООО «Компания патентных поверенных «АРС-Патент», yurkin@ars-patent.com) и Н.Г. Пономаревой – канд. юрид. наук, исполняющей обязанности заведующей кафедрой патентного права и правовой охраны средств индивидуализации Российской государственной академии интеллектуальной собственности (Москва, genresnat@yandex.ru), посвящена обеспечению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в области информационных технологий. Рассмотрены виды правовой охраны программного обеспечения, проанализированы их достоинства и недостатки, а также возможность патентования программного продукта без изменения аппаратной части. Исследованы последние изменения российского законодательства, связанные с особенностями патентования технических решений в области информационных технологий – как изобретений, так и полезных моделей.
Охраноспособность топонимов в качестве товарных знаков: российская и зарубежная практика
На основании анализа практики Суда по интеллектуальным правам и Роспатента З.В. Тетцоевой – юристом адвокатского бюро «ЕПАМ» (Москва, zalina_tettsoeva@epam.ru), рассмотрены подходы правоприменителей к регистрации топонимов в качестве товарных знаков, прослежена их эволюция. Кроме того, автор выделяет обстоятельства, которые не входят в обязательный предмет исследования согласно выработанной методологии, но тем не менее могут оказывать влияние на решение правоприменителей.
МГС ВОИР: итоги года
19 декабря 2024 г. состоялось расширенное заседание МГС ВОИР и комитета по изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной деятельности ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» (далее – комитет) на тему «Актуальные вопросы развития изобретательской и рационализаторской деятельности в 2025 году». О событии рассказывает наш корр.
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Возникают ли авторские права на произведения, созданные при помощи искусственного интеллекта? Часть I
А.С. Ворожевич – докт. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Москва, arinavorozhevich@yandex.ru), на основе анализа зарубежного опыта и доктринальных позиций отвечает на вопрос: при каких условиях произведение, созданное при помощи искусственного интеллекта, должно получить правовую охрану как объект авторского права.
ЖУРНАЛ В ЖУРНАЛЕ «Патентный поверенный»
Применение критерия «различительная способность товарного знака» В статье И.Е. Журавлева – патентного поверенного Российской Федерации и М.А. Деминой – юриста компании «Журавлев и партнеры» (г. Ростов-на-Дону, demina2103@yandex.ru), проанализированы положения, касающиеся такого основания для отказа в государственной регистрации товарного знака как отсутствие его различительной способности. На примере судебного дела по спору о признании товарного знака частично недействительным по указанному основанию в статье представлены особенности доказывания соответствующих обстоятельств, подходы и нюансы рассмотрения данной категории дел Роспатентом и судом.
Научный метод познания в патентноправовой деятельности: различие патентуемых объектов и товарных знаков
Обратившись к возможностям применения научного метода познания в патентно-правовой деятельности, Е.А. Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, danilina55@gmail.com), имеет в виду как научно-техническую экспертизу, которую проводит заявитель при подготовке к подаче заявки на выдачу охранного документа на объект промышленной собственности, так и государственную патентную экспертизу, которая проходит после подачи заявки в патентном ведомстве.
По мнению автора, общеправовой гносеологический подход к поиску истины должен быть применим и в частном случае права промышленной собственности. Приводятся рассуждения о том, насколько близок общеправовой подход к разным объектам более узкой отрасли права. Важен также процесс доказывания, который неявно предполагается при подаче заявки и явно прослеживается в диалоге с экспертизой.
СЛОВО АСПИРАНТАМ И СОИСКАТЕЛЯМ
Правовой режим стандарт-необходимых патентоохраняемых объектов
В статье В.В. Речкина – руководителя практики интеллектуальной собственности ООО «Лигал игалс» (Москва, rvladislavv@gmail.com), рассматривается правовой режим стандарт-необходимого патентоохраняемого объекта как особого вида объекта патентных прав. Исследуются элементы правового режима объекта и их влияние на отношения патентообладателей и третьих лиц, заинтересованных в использовании передовых запатентованных разработок. Автор приходит к выводу, что правовой режим стандарт-необходимых патентоохраняемых объектов включает ряд ограничений исключительного права, обусловленных их особым социально-экономическим значением.
ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБМЕНА
Правовые особенности трансфера медицинских и фармацевтических технологий
В статье А.В. Латынцева – канд. юрид. наук, директора Научно-исследовательского института правовых экспертиз и комплексных исследований, докторанта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, info@niilex.ru), на примере фармацевтической и медицинской промышленности рассмотрены некоторые правовые особенности трансфера технологий. Особое внимание уделено нюансам договорных отношений в сфере оборота исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В качестве зарубежного опыта анализируются особенности правового регулирования трансфера технологий в Китае.
ПАТЕНТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Взлет и падение патентной активности в области электронных сигарет
Старшим научным сотрудником Федерального института промышленной собственности Н.В. Алисовой (Москва, nataliia.alisova@rupto.ru) проведен анализ концепции развития схем Международной патентной классификации (МПК) и Совместной патентной классификации (СПК), относящихся к электронным сигаретам. Актуальность анализа обусловлена изучением перспектив развития данной области техники и заботой о здоровье подрастающего поколения. Цель анализа продиктована повышением точности составления поискового запроса и качества результатов поиска. Сделаны выводы о предпосылках и тенденциях развития, а также о патентной активности. Статья будет полезна пользователям патентной информации, которые собираются проводить патентный поиск в данной области и в сфере здравоохранения.
Приложение
Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации
С уважением,
Информационный совет СПб КПП
Охрана результатов интеллектуальной деятельности в области информационных технологий
Статья А.А. Юркина – российского и евразийского патентного поверенного (Москва, ООО «Компания патентных поверенных «АРС-Патент», yurkin@ars-patent.com) и Н.Г. Пономаревой – канд. юрид. наук, исполняющей обязанности заведующей кафедрой патентного права и правовой охраны средств индивидуализации Российской государственной академии интеллектуальной собственности (Москва, genresnat@yandex.ru), посвящена обеспечению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в области информационных технологий. Рассмотрены виды правовой охраны программного обеспечения, проанализированы их достоинства и недостатки, а также возможность патентования программного продукта без изменения аппаратной части. Исследованы последние изменения российского законодательства, связанные с особенностями патентования технических решений в области информационных технологий – как изобретений, так и полезных моделей.
Охраноспособность топонимов в качестве товарных знаков: российская и зарубежная практика
На основании анализа практики Суда по интеллектуальным правам и Роспатента З.В. Тетцоевой – юристом адвокатского бюро «ЕПАМ» (Москва, zalina_tettsoeva@epam.ru), рассмотрены подходы правоприменителей к регистрации топонимов в качестве товарных знаков, прослежена их эволюция. Кроме того, автор выделяет обстоятельства, которые не входят в обязательный предмет исследования согласно выработанной методологии, но тем не менее могут оказывать влияние на решение правоприменителей.
МГС ВОИР: итоги года
19 декабря 2024 г. состоялось расширенное заседание МГС ВОИР и комитета по изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной деятельности ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» (далее – комитет) на тему «Актуальные вопросы развития изобретательской и рационализаторской деятельности в 2025 году». О событии рассказывает наш корр.
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Возникают ли авторские права на произведения, созданные при помощи искусственного интеллекта? Часть I
А.С. Ворожевич – докт. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Москва, arinavorozhevich@yandex.ru), на основе анализа зарубежного опыта и доктринальных позиций отвечает на вопрос: при каких условиях произведение, созданное при помощи искусственного интеллекта, должно получить правовую охрану как объект авторского права.
ЖУРНАЛ В ЖУРНАЛЕ «Патентный поверенный»
Применение критерия «различительная способность товарного знака» В статье И.Е. Журавлева – патентного поверенного Российской Федерации и М.А. Деминой – юриста компании «Журавлев и партнеры» (г. Ростов-на-Дону, demina2103@yandex.ru), проанализированы положения, касающиеся такого основания для отказа в государственной регистрации товарного знака как отсутствие его различительной способности. На примере судебного дела по спору о признании товарного знака частично недействительным по указанному основанию в статье представлены особенности доказывания соответствующих обстоятельств, подходы и нюансы рассмотрения данной категории дел Роспатентом и судом.
Научный метод познания в патентноправовой деятельности: различие патентуемых объектов и товарных знаков
Обратившись к возможностям применения научного метода познания в патентно-правовой деятельности, Е.А. Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, danilina55@gmail.com), имеет в виду как научно-техническую экспертизу, которую проводит заявитель при подготовке к подаче заявки на выдачу охранного документа на объект промышленной собственности, так и государственную патентную экспертизу, которая проходит после подачи заявки в патентном ведомстве.
По мнению автора, общеправовой гносеологический подход к поиску истины должен быть применим и в частном случае права промышленной собственности. Приводятся рассуждения о том, насколько близок общеправовой подход к разным объектам более узкой отрасли права. Важен также процесс доказывания, который неявно предполагается при подаче заявки и явно прослеживается в диалоге с экспертизой.
СЛОВО АСПИРАНТАМ И СОИСКАТЕЛЯМ
Правовой режим стандарт-необходимых патентоохраняемых объектов
В статье В.В. Речкина – руководителя практики интеллектуальной собственности ООО «Лигал игалс» (Москва, rvladislavv@gmail.com), рассматривается правовой режим стандарт-необходимого патентоохраняемого объекта как особого вида объекта патентных прав. Исследуются элементы правового режима объекта и их влияние на отношения патентообладателей и третьих лиц, заинтересованных в использовании передовых запатентованных разработок. Автор приходит к выводу, что правовой режим стандарт-необходимых патентоохраняемых объектов включает ряд ограничений исключительного права, обусловленных их особым социально-экономическим значением.
ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБМЕНА
Правовые особенности трансфера медицинских и фармацевтических технологий
В статье А.В. Латынцева – канд. юрид. наук, директора Научно-исследовательского института правовых экспертиз и комплексных исследований, докторанта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, info@niilex.ru), на примере фармацевтической и медицинской промышленности рассмотрены некоторые правовые особенности трансфера технологий. Особое внимание уделено нюансам договорных отношений в сфере оборота исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В качестве зарубежного опыта анализируются особенности правового регулирования трансфера технологий в Китае.
ПАТЕНТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Взлет и падение патентной активности в области электронных сигарет
Старшим научным сотрудником Федерального института промышленной собственности Н.В. Алисовой (Москва, nataliia.alisova@rupto.ru) проведен анализ концепции развития схем Международной патентной классификации (МПК) и Совместной патентной классификации (СПК), относящихся к электронным сигаретам. Актуальность анализа обусловлена изучением перспектив развития данной области техники и заботой о здоровье подрастающего поколения. Цель анализа продиктована повышением точности составления поискового запроса и качества результатов поиска. Сделаны выводы о предпосылках и тенденциях развития, а также о патентной активности. Статья будет полезна пользователям патентной информации, которые собираются проводить патентный поиск в данной области и в сфере здравоохранения.
Приложение
Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации
С уважением,
Информационный совет СПб КПП