Новости

Содержание журнала «Патенты и лицензии» № 09/2024

Срочно в номер

30-летие Евразийской патентной конвенции: повод для гордости

Об успехах Евразийской патентной организации за 30-летний период рассказывает Г.П. Ивлиев – президент Евразийского патентного ведомства, научный руководитель Федерального института промышленной собственности (Москва, nfo@eapo.org).



ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Евразийская полезная модель: за и против

В.А. Мещеряков – главный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры» (Москва, MeshcheryakovV@gorodissky.com), анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи.

Ключевые слова: объект патентного права, евразийская полезная модель, правовая охрана, Евразийская патентная конвенция, международная система охраны объектов патентного права.

Законодательство о служебных объектах патентного права, создаваемых сотрудниками правоохранительных органов

Статья А.А. Молчанова – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, alexmol53@mail.ru), посвящена развитию законодательства о служебных объектах патентного права и его применению при осуществлении сотрудниками системы МВД деятельности по созданию и использованию научно-технических и художественно-конструкторских решений.

Юридическая природа уведомления о создании служебного результата интеллектуальной деятельности

В направлении уведомления о создании потенциально охраноспособного служебного результата интеллектуальной деятельности заключается исполнение работником обязанности по предоставлению работодателю информации о создании такого результата. Объем указанной информации должен быть достаточным для оценки его охраноспособности. Отмеченное уведомление в качестве юридического факта является сделкоподобным действием, поэтому к нему применимы правила о недействительности сделок, – считает С.В. Михайлов, канд. юрид. наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (Москва, semmikhv@mail.ru).

Анализ признаков полезной модели при оценке условия патентоспособности «новизна» и для определения объема правовой охраны

В статье Ю.А. Пыльнева – патентного поверенного советника юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» (Москва, yuri.pylnev@mv.legal), рассмотрены особенности анализа признаков полезной модели при оценке условия патентоспособности «новизна» (отнесение признаков к существенным и несущественным) и для определения объема правовой охраны. Автор считает, что по результатам анализа могут быть получены разные совокупности признаков формулы полезной модели для оценки новизны и определения объема правовой охраны, что важно учитывать в патентных спорах.


ЖУРНАЛ В ЖУРНАЛЕ «Патентный поверенный»

Технический характер компьютерно реализуемых способов, основанных на моделировании
В статье Н.В. Романовой – начальника центра патентных услуг Саратовского национольного исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, заместителя директора ООО «ПатентВолгаСервис», патентного поверенного (г. Саратов, patent@sgu.ru), анализируется, какие признаки в способах, основанных на моделировании, нельзя отнести к признакам, имеющим технический характер, а какие можно. Рассмотрены примеры таких признаков. Даны рекомендации по составлению формулы изобретения.


ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА


Права на мультимедийный продукт: проблемы категоризации

Статья А.В. Ермакова – канд. юрид. наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности (Москва, e_rmakov@rambler.ru), посвящена определению правовой природы мультимедийного продукта. Данная разновидность объектов получила широкое распространение в цифровом континууме, активно используется в гражданском обороте, ей посвящен ряд научных исследований в сфере права.
Однако ее правовая характеристика остается спорной, нет в законодательстве и легального определения данной группы объектов. Анализируя господствующий в науке авторско-правовой подход к природе мультимедиа, автор указывает на противоречия, возникающие при попытке применить нормы авторского права к рассматриваемому явлению. Для их разрешения предлагается новая концепция правового режима мультимедийного продукта, базирующаяся на его категоризации в качестве цифрового имущества.

Метавселенная как квинтэссенция современных проблем права интеллектуальной собственности. Часть I

Метавселенная как предмет юридической дискуссии только начинает свой путь. Но такие ее важные составляющие как виртуальная реальность, дополненная реальность, NFT, смарт-контракты, искусственный интеллект уже активно обсуждаются в литературе в России и за рубежом. Метавселенная объединяет все эти категории и привносит новые кумулятивные вызовы праву, поэтому важно видеть лес за деревьями: решение вопросов, связанных с перечисленными технологиями, должно быть методологически увязано с пониманием роли и сути метавселенной.
В статье Б.Е. Семенюты – канд. юрид. наук, старшего преподавателя кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета (Москва, istbogd@yandex.ru), обозначены ключевые вопросы в контексте описанной парадигмы и возможные пути их решения. Автор, в том числе приводя примеры зарубежных стран, призывает к тому, чтобы проблематика метавселенной стала предметом внимания государства и крупнейших ИТ-корпораций.

Патентная информация

Позвони мне, позвони…
З.Э. Войцеховская – старший научный сотрудник отдела международных классификаций и информационной поддержки поиска в области объектов патентного права ФИПС (Москва, orpos@rupto.ru), рассказывает о многообразии конструктивных решений современных мобильных телефонов.



АВТОРСКОЕ ПРАВО

Авторский надзор: личное неимущественное или иное право автора?
В статье Д.А. Белецкого – преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России (г. Омск, daniil_beletskiy@bk.ru), поднимается проблема отсутствия определенности в том, к какой категории авторских прав следует причислять право на осуществление авторского надзора. По мнению автора статьи, право на осуществление авторского надзора является личным неимущественным правом автора произведения.


ЗА РУБЕЖОМ

Внесудебный порядок принятия решений об использовании изобретений без согласия патентообладателей

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) предусматривает два варианта принятия решения об использовании объекта патентной охраны без согласия патентообладателя: в судебном или административном порядке. Россия выбрала судебный порядок принудительного лицензирования и закрепила его в ст. 1362 ГК РФ. Однако правовые системы многих стран предусматривают внесудебный (административный) порядок принятия данных решений.
В статье А.В. Латынцева – канд. юрид. наук, директора Научно-исследовательского института правовых экспертиз и комплексных исследований (Москва, info@niilex.ru), рассмотрен опыт правового регулирования данных правоотношений в Испании, Италии и Болгарии. Показана большая эффективность выбранной ими правовой модели.


С уважением,
Информационный совет СПб КПП
Новости партнеров